北京赛车pk10微信群|北京赛车pk10计划群
當前位置:首頁 > 職業衛生評價

GBZ2.1與ACGIH工作場所化學有害因素職業接觸限值比較研究

文章欄目:職業衛生評價 來源:職業衛生網 瀏覽次數: 評論: 頂: 踩:

為配合《中華人民共和國職業病防治法》的貫徹實施,衛生部將原TJ 36鄄79《工業企業設計衛生標準》修訂分解成GBZ 1鄄2002《工業企業設計衛生標準》和GBZ 2鄄2002《工作場所有害因素職業接觸限值》2 個重要的職業衛生標準,并于2002 年發布實施。在GBZ 2鄄2002 中,不僅包括原TJ 36鄄79 中的120 項標準,還將上世紀80 年代后研制的120 項標準以及修訂中增加的119 項標準納入其中[1]。在2004 年開始對GBZ 2鄄2002進行修訂,于2007年頒布實施了GBZ 2.1鄄2007《工作場所有害因素職業接觸限值第1 部分:化學有害因素》和GBZ 2.2鄄2007《工作場所有害因素職業接觸限值第2 部分:物理因素》2 個標準[2]。在2007 版的GBZ 2.1 中進一步明確了職業衛生標準所采用的概念及其定義;增加了超限倍數及其應用,增加了化學有害因素的致癌性、致敏性、經皮標識的應用;修訂和增加了部分限值。GBZ 2.1鄄2007(以下簡稱GBZ 2.1)中共規定了339 種化學有害因素的職業接觸限值(occupationalexposure limits,OELs),其中包括53 個MAC值,287個PC鄄TWA值和127個PC鄄STEL值。我國在GBZ 2.1的制定過程中系統參閱了美國政府工業衛生師協會(American Conference of Government IndustrialHygienists,ACGIH)、美國國立職業安全衛生研究所(National Institute for Occupational Safety and Health,NIOSH)及美國職業安全與健康管理局(OccupationalSafety and Health Administration,OSHA)等國家組織的有關標準和文件,但與美國職業接觸限值(OELs)在限值水平、制定管理過程的許多方面仍存在較大差異。在本次研究中,將我國職業衛生標準GBZ 2.1 中規定的與ACGIH 于2013 年發布的化學有害因素OELs在限值數量、水平、制定和管理過程等方面進行系統比較,并提出職業衛生標準制修訂過程中優先考慮的化學物質職業接觸限值及有關建議,為制定職業衛生標準規劃計劃提供基礎數據和參考。

資料與方法

1.比較的基礎一致:見表1。

2.研究內容和方法:將GBZ 2.1 中規定的OELs與美國ACGIH 2013 年采納的化學有害因素OELs按照不同類型的限值建立比較分析數據庫,并進行比較分析,得出分析結果。比較分析的主要內容包括:(1 )限值的數量:比較GBZ 2.1 與ACGIH中規定的不同類型OELs 的數量與具體差異。(2)具體職業性有害因素的具體值及其關鍵效應:分別比較GBZ

2.1 與ACGIH中的TWA、STEL 值,并將GBZ 2.1 中的MAC 值與ACGIH中的Ceiling 值進行比較,找出具體的差異并進行分析。(3)根據化學有害因素同類型OELs具體值的大小,將我國與ACGIH 制定的OELs值比較的結果分為4 個等級:寬于(我國OELs比ACGIH 的OELs 大0.2 倍及以上)、嚴于(ACGIH的OELs比我國OELs大0.2 倍及以上)、相近(我國OELs與ACGIH的OELs 差異在0.2 倍以下)和相等(我國OELs 與ACGIH的OELs數值完全相等)。(4)對中國與美國ACGIH 的OELs 法律地位、制定原則、制定依據、制定條件、制定程序、關鍵效應、化學有害因素的致癌性標識的應用、化學有害因素的致敏性標識的應用、化學有害因素的經皮標識的應用、非常規工作制下對OELs的調整、聯合作用的概念及其應用、超限倍數的概念和應用及對顆粒物的標識等方面進行了比較。

結果

1.中國與美國ACGIH 的OELs 法律地位、制定原則、制定依據、制定條件、制定程序及幾個關鍵技術問題的比較,詳見表2。

2. GBZ 2.1 規定的OELs 數量比ACGIH 少:GBZ 2.1中共規定了339 種化學有害因素的OELs,其中包括53個MAC 值,287個PC鄄TWA值和127個PC鄄STEL值。美國ACGIH2013年已采納TLVs的化學有害因素有656 種,包括616 個TWA值,117 個STEL值和48 個Ceiling值。GBZ 2.1與ACGIH限值數量及數值總體比較情況見表3。

GBZ 2.1 有OELs、ACGIH 未規定OELs 的,共有52 個,見表4。

ACGIH 有OELs,但GBZ 2.1 中無OELs 的,共有371 個,見表5。

GBZ 2.1 與ACGIH 都制定了OELs,但限值類型不同或標注的物質狀態及計算形式不同的,共20個,見表6。

ACGIH 與GBZ 2.1 都制定了OELs,且限值的類型相同、但具體數值不同的,分析如下。

3. GBZ 2.1 寬于ACGIH 的OELs:在GBZ 2.1 和ACGIH中均規定了TWA值的共225 種化學有害因素。37 種化學有害因素的TWA 在GBZ 2.1 中規定的值寬于ACGIH 采納的值,其中最高的達到ACGIH 所采納TWA 值的100 倍(馬來酸酐),見表7。在GBZ 2.1 和ACGIH 中均規定了STEL 的化學有害因素共56 種,其中5 種在GBZ 2.1 中規定的STEL 值寬于ACGIH 采納的值,其中最高的達到ACGIH 所采納STEL 值的15 倍(二氧化硫),見表8;在GBZ 2.1 中規定了MAC 值、且在ACGIH 中規定了Ceiling 值的化學有害因素共有20 種,其中5種化學有害因素在GBZ 2.1 中規定的MAC 值寬于ACGIH 中采納的Ceiling 值,其中最高的達到ACGIH所采納Ceiling值的14倍(巴豆醛),見表9。

4. GBZ 2.1 嚴于ACGIH的OELs:在GBZ 2.1 和ACGIH中均規定了TWA值的共225 種化學有害因素,其中68 種在GBZ 2.1 中規定的TWA 值嚴于ACGIH采納的值,其中最低的達到ACGIH 所采納TWA值的1/10(甲醇和酌鄄六六六),見表10。在GBZ2.1 和ACGIH 中均規定了STEL的化學有害因素共56 種,其中24 種在GBZ 2.1 中規定的STEL值嚴于ACGIH采納的值,其中最低的達到ACGIH 所采納STEL值的1/6 左右(甲醇),見表11。在GBZ 2.1 中規定了MAC 值、且在ACGIH 中規定了Ceiling值的化學有害因素共有20種,其中4種化學有害因素在GBZ 2.1 中規定的MAC 值嚴于ACGIH 中采納的Ceiling值,其中最低的達到ACGIH所采納Ceiling 值的1/5(氰化物),見表12。(作者:李文捷 張敏 王丹)

未完點擊下載附件

<>
職業衛生網微信二維碼
北京赛车pk10微信群